奇怪的外遊警示制度

11/05/2016 | by 林輝

travel-alert

 

尼泊爾大地震轉眼一周年,如今雖已沒有當日的滿目瘡痍,但離復原還有一段距離。在一周年的之後一天,香港保安局終於更改對尼泊爾發出的外遊警示,將之由「有明顯威脅」的紅色轉至「有威脅跡象」的黃色。

 

香港的外遊警示制度自2009年開始運作,六年多以來,外遊警示的制定有時令人摸不著頭腦。以剛提到的尼泊爾為例,紅色警示就維持了足足一年之久,與黎巴嫰、巴基斯坦和埃及同級。黎巴嫰等三國家近期時有炸彈襲擊,紅色警示恰當,但尼泊爾局勢穩定,紅色警示竟因一次地震而維持一年,實在令人費解。

 

其他令人難以理解的例子不少,菲律賓就是一例。2010年發生的旅遊巴槍擊案,多名港人被殺,菲律賓因而被發出「有嚴重威脅」的黑色外遊警示;但此警示竟然維持了差不多四年,是否表示保安局認為同樣事情會隨時再發生?若是的話,有何理據?又為何於四年後解除黑色警示?是否表示危機已然解除?這四年的黑色外遊警示,難免令人認為屬於政治表態多於對危險的客觀評估,純綷是因為菲律賓政府不肯就事件道歉而作的表態。

 

在某些國家若發生事件,警示制度會註明地區,如日本和泰國,會註明是福島或曼谷;但對於其他國家,卻沒有此做法。例如黃色警示的馬來西亞,曾於沙巴東部發生武裝衝突,但沙巴位於東馬,與較多港人會到、住於西馬的吉隆坡和檳城等大城巿有一海之隔,警示卻沒有為此作出區別。又如幅員遼闊的俄羅斯,現時是處於黃色警示狀態,但其紀錄的事件,最近一件已是2013年,是在一個南部城巿的炸彈爆炸,並非較多港人到訪的莫斯科或聖彼得堡,而警示也同樣沒有為此作出區別。

 

另一個非常重要的缺點,是地區覆蓋不足。先不論它只包括了「較多港人前往」的85個國家和地區(但其實不知從何時計算起,我頗肯定現時黑色警示的敍利亞在過去五、六年間,都沒有有多少香港人前往),故許多真正危險的國家均不在警示清單之內,例如伊拉克和南蘇丹等、剛發生地震的厄瓜多爾,又或是年前伊波拉肆虐的西非諸國。更重要的是,最多香港人去的地方--中國大陸、台灣和澳門--卻不在警示清單之內。為何此三地不在警示之內?是否因為要確保政治正確,保安局才不願將此三地列為「外遊」的目的地,卻無視旅客面對的風險和應得的保障?

 

外遊警示的功能,除了在出發前提醒旅客安全風險外,也與旅遊保險有關;不少旅遊保險均有與外遊警示相關的條款,例如保障因取消或縮短行程而產生的交通費及其他費用。中港澳三地均為港人常到之處,而且不乏如地震、水災等災難發生,正正是最需要有外遊警示保障的目的地,但外遊警示卻將三地剔除在外,成為外遊警示的重大缺憾。

 

外遊警示制度對於遊客而言,應是一個有用的制度,可是現在的外遊警示制度,則仍有許多可以改進的地方。

封存的帖子
Disclaimer:

本網站可能包含網頁使用者、廣告客戶、聯名商戶、夥伴或其他第三者所張貼之資訊內容,而該等內容未經Zuji 審閱或修訂。Zuji對因以上人士張貼之資訊內容所帶來之損失或損害概不負責。

This website may contain contents posted or submitted by users, advertisers, joint merchants, partners or third parties. Such contents are not read, verified or edited by ZUJI before they are published. ZUJI shall not be held liable for any loss or damages arising out of the publication of such contents.

Scroll To Top