奇怪的外遊警示制度

11/05/2016 | by 林輝

travel-alert

 

尼泊爾大地震轉眼一周年,如今雖已沒有當日的滿目瘡痍,但離復原還有一段距離。在一周年的之後一天,香港保安局終於更改對尼泊爾發出的外遊警示,將之由「有明顯威脅」的紅色轉至「有威脅跡象」的黃色。

 

香港的外遊警示制度自2009年開始運作,六年多以來,外遊警示的制定有時令人摸不著頭腦。以剛提到的尼泊爾為例,紅色警示就維持了足足一年之久,與黎巴嫰、巴基斯坦和埃及同級。黎巴嫰等三國家近期時有炸彈襲擊,紅色警示恰當,但尼泊爾局勢穩定,紅色警示竟因一次地震而維持一年,實在令人費解。

 

其他令人難以理解的例子不少,菲律賓就是一例。2010年發生的旅遊巴槍擊案,多名港人被殺,菲律賓因而被發出「有嚴重威脅」的黑色外遊警示;但此警示竟然維持了差不多四年,是否表示保安局認為同樣事情會隨時再發生?若是的話,有何理據?又為何於四年後解除黑色警示?是否表示危機已然解除?這四年的黑色外遊警示,難免令人認為屬於政治表態多於對危險的客觀評估,純綷是因為菲律賓政府不肯就事件道歉而作的表態。

 

在某些國家若發生事件,警示制度會註明地區,如日本和泰國,會註明是福島或曼谷;但對於其他國家,卻沒有此做法。例如黃色警示的馬來西亞,曾於沙巴東部發生武裝衝突,但沙巴位於東馬,與較多港人會到、住於西馬的吉隆坡和檳城等大城巿有一海之隔,警示卻沒有為此作出區別。又如幅員遼闊的俄羅斯,現時是處於黃色警示狀態,但其紀錄的事件,最近一件已是2013年,是在一個南部城巿的炸彈爆炸,並非較多港人到訪的莫斯科或聖彼得堡,而警示也同樣沒有為此作出區別。

 

另一個非常重要的缺點,是地區覆蓋不足。先不論它只包括了「較多港人前往」的85個國家和地區(但其實不知從何時計算起,我頗肯定現時黑色警示的敍利亞在過去五、六年間,都沒有有多少香港人前往),故許多真正危險的國家均不在警示清單之內,例如伊拉克和南蘇丹等、剛發生地震的厄瓜多爾,又或是年前伊波拉肆虐的西非諸國。更重要的是,最多香港人去的地方--中國大陸、台灣和澳門--卻不在警示清單之內。為何此三地不在警示之內?是否因為要確保政治正確,保安局才不願將此三地列為「外遊」的目的地,卻無視旅客面對的風險和應得的保障?

 

外遊警示的功能,除了在出發前提醒旅客安全風險外,也與旅遊保險有關;不少旅遊保險均有與外遊警示相關的條款,例如保障因取消或縮短行程而產生的交通費及其他費用。中港澳三地均為港人常到之處,而且不乏如地震、水災等災難發生,正正是最需要有外遊警示保障的目的地,但外遊警示卻將三地剔除在外,成為外遊警示的重大缺憾。

 

外遊警示制度對於遊客而言,應是一個有用的制度,可是現在的外遊警示制度,則仍有許多可以改進的地方。

封存的帖子
Scroll To Top